１．在理論研究比較方面，日本借助于對幼兒發(fā)展心理學的研究，即從兒童感知覺的發(fā)展，記憶的發(fā)展、 想象的發(fā)展、思維的發(fā)展、智力的發(fā)展和社會化的發(fā)展來探討兒童美術(shù)教育的課題——外在傳授和內(nèi)在引導的 理論構(gòu)想。正如美國哈佛大學教授、兒童藝術(shù)教育“零點計劃”主任茄德納博士所認定的“教師的任務(wù)基本上 是為自然出現(xiàn)的那些發(fā)展提供支持，對來自兒童的積極性作出贊許和同情的反應(yīng)。然后，在童年中期和后期就 需要給予更多的積極干預(yù)：在學習某種藝術(shù)技能和技術(shù)時應(yīng)給予更多的訓練指導。”（注八）的那樣，日本的 理論研究在教學實踐中是卓有成效的。而我國則由于幼教心理學基礎(chǔ)理論研究的薄弱，又缺乏從美術(shù)教育這一 感性教育的角度來進行理論探討，使得目前幼兒美術(shù)教育的理論研究還有待深入并結(jié)合教學實際，以適應(yīng)當前 幼教事業(yè)發(fā)展的需要。

　�。玻�就教學法比較來說，日本首先是把提高幼兒的表現(xiàn)欲望放在首位，其次注重應(yīng)勢利導的原則，把握造 型性游戲的內(nèi)涵，其三則是不斷選擇適應(yīng)幼兒心智成長的教學方式。我國則注重利用鄉(xiāng)土教材來豐富各種教學 方法，培養(yǎng)幼兒的創(chuàng)造性，很有特色。但是因某些臨摹示范和簡筆畫的不當作法，沖擊了幼兒在教學過程中的 主導地位，客觀上不利于幼兒潛力發(fā)揮。

　�。常�就教學內(nèi)容比較而言，日本涉及的范圍相當廣，有繪畫、摹寫、拼貼、堆積和手工制作等，其中包括 集體制作和節(jié)日活動制作，還有幼兒的鑒賞活動。這些內(nèi)容安排還充分考慮到與幼兒發(fā)展的各階段相適應(yīng)。

　　相對來說中國的教學內(nèi)容范圍小一些，尚缺乏更多的造形性游戲的內(nèi)容來充實幼兒美術(shù)教育的基本運作特 點，特別是還需要按幼兒心智發(fā)展的不同階段科學地選擇適當?shù)膬?nèi)容。例如，在幼兒園小班階段倘若更側(cè)重于 游戲化，而從中班到大班時，才漸次偏重于知識化和藝術(shù)化的教學內(nèi)容，可能教學效果會更好一些。

　　總之，如何從根本上促進我國幼兒美術(shù)教育的發(fā)展，日本的經(jīng)驗給我們提供了一些啟示。二次大戰(zhàn)后，日 本的幼教師資都受過大專以上的教育，因而幼教美術(shù)理論研究機構(gòu)都設(shè)在教育大學美術(shù)系或者綜合性大學教育 系的美術(shù)專業(yè)，這就保障了幼兒美術(shù)教育基礎(chǔ)理論和教學法的研究以及師資的專業(yè)素質(zhì)。相反我國目前幼師幾 乎是中專教育，僅有極少數(shù)的師大教育系有學前專業(yè)，另有一所大專幼師，這些學校鮮有進行美術(shù)教育的理論 研究，雖然開設(shè)有各種學科的教學法課程，其中卻沒有美術(shù)教學法。師資層次低，幼教人員難以從事理論研究 。此外幼教美術(shù)作為交叉學科，需要美術(shù)界的介入。日本現(xiàn)代有許多象山本鼎、岸田劉生等這樣的著名畫家涉 及幼兒美術(shù)教育領(lǐng)域。而我國以前尚有豐子愷和陳之佛等前輩畫家著書立論關(guān)心兒童美術(shù)教育，現(xiàn)今畫家則往 往因視為小兒科，而鮮有涉足來支持幼兒美術(shù)教育的建設(shè)。另外，我國幼教體制教師以中級職稱封頂，客觀上 也不利于提高幼教人員的科研積極性。筆者認為倘若能在這些方面進行改革，并重視幼教美術(shù)事業(yè)，方能從根 本上推進我國幼兒美術(shù)教育的發(fā)展。