角色區(qū)的主要目的是促進幼兒的社會性交往，教師看到孩子的交往很少，因而選擇了交叉介入方式介入進去，幼兒在區(qū)域游戲里遇到了困難，教師及時引導，促進了孩子的同伴交往。教師觀察孩子們的游戲，在孩子們需要幫助時，及時的介入進去，并促進了孩子社會性的交往。幼兒的游戲水平得到了提高，說明教師介入后產(chǎn)生了正向效果。教師介入行為有著很明顯的正向效果，使幼兒的游戲水平得到了提高。

　　在對教師的訪談中：

　　"當我看到幼兒終止游戲時，我會引導幼兒如何繼續(xù)玩，從而促進幼兒繼續(xù)游戲，這時我認為起到了正向效果的作用。"(教師A)"幼兒向我主動求助時，我會幫助他，滿足他的游戲愿望，這時幼兒的探索精神得到了滿足，我認為滿足了正向效果。"（教師B）"當幼兒把作品遞給我時，我會贊揚他的作品，這時他的自信心得到了提高，就會提高游戲的興致，所以達到了正向效果。"（教師C）2、教師對小班幼兒區(qū)域游戲的介入行為的負向效果達到了一定比重為20%，干預了幼兒游戲的繼續(xù)進行。

　　案例2：建構(gòu)區(qū)《自由拼插》

　　小二班，樂樂和坤坤等六名幼兒在玩拼插玩具，每個孩子都開動想象力，拼插這玩具。有的弄成棒棒糖，有的弄成小汽車，有的弄成手槍等。樂樂和坤坤拼出了不同類型的手槍，兩個孩子模仿著警察抓小偷的游戲"piu，piu"兩個孩子的喧鬧聲越來越大，張老師聽到了，過來制止了他們，別鬧了，你們弄好手槍的話，就好好坐會兒，等著游戲結(jié)束后去喝點水。孩子們聽到訓斥，安靜下來，終止了游戲。

　　教師采用了垂直介入的方式，當聽到孩子們發(fā)出噪聲，沒有過問幼兒的真正意愿，就加以干涉，阻止了游戲的繼續(xù)進行。其實教師看到這個情景，可以換一種介入方式，如"你們的手槍弄的真逼真，不過咱們班其他的孩子也在做游戲，你們這樣玩兒影響了其他小朋友，你們可以給你們的手槍弄些裝置好不好，讓它能發(fā)射出子彈多好。這樣保證了孩子們的時間不空閑，就不會大聲喧鬧了。

　　在對教師的訪談中：

　　"看到幼兒違反游戲規(guī)則時，會上前制止，沒想到卻讓幼兒停止了游戲，導致介入效果不理想。"（教師A）"有時，幼兒會爭搶其他小朋友的玩具，我要求他不能搶別人的玩具，這時他不高興了，不繼續(xù)玩游戲了，導致出現(xiàn)了負向效果。"（教師B）"聽到孩子告狀，有時會介入到游戲中去，沒有仔細過問情況，就批評孩子，導致孩子生氣，不繼續(xù)玩游戲，出現(xiàn)了負向效果。"（教師C）3、教師對小班幼兒區(qū)域的介入行為的無效果比負向效果的比例還要大。

　　案例3：建構(gòu)區(qū)3歲的樂樂正在玩壘積木的游戲,積木有紅黃藍三種顏色,每種顏色又有大中小三種型號，東東只是隨意的把積木一塊一塊往上壘高,并小心翼翼地不讓積木倒下來，教師看到后就在東東旁邊擺弄著玩具，對東東說："樂樂,你看積木有幾種顏色啊,把紅的歸紅的,黃的歸黃的,藍的歸藍的分開,再這樣從大到小往上壘,搭三座不同顏色的塔很好看呢,樂樂試試看好嗎?"樂樂看了看自己壘的積木,停頓了一下,又很隨意的拿了一塊積木壘了上去。

　　教師采用了平行介入的方式，并沒有考慮好幼兒的游戲意愿，只想要讓幼兒達到游戲預設(shè)的目標，但問題是教師的指導同時出現(xiàn)了顏色和大小兩個維度,對3歲幼兒的要求顯然是過高了,所以這個介入并沒有起到作用。如果教師的指導語定位在一個維度上,對樂樂說,先搭一座紅的塔,再搭一座綠的塔,,東東接受的可能性或許會大一些,教師的介入效果才能體現(xiàn)。"在對教師的訪談中：

　　"我看到孩子的玩法，沒有體現(xiàn)出游戲預設(shè)的目標，就提出我的意愿，但是孩子沒有聽我，我的介入沒有效果。"（教師A）"孩子看圖書時，我問孩子你看的是什么故事啊，他只是說了不知道，顯然我的介入沒有起到任何作用。"（教師B）"有時幼兒會覺得自己的區(qū)域游戲沒有意思了，就去另一個區(qū)域玩，我制止他的時候，他還是跑過去了。"（教師C）2.新教師與成熟教師介入效果的統(tǒng)計表十三：新教師與成熟教師在介入效果上的統(tǒng)計正向效果負向效果無效果新教師110（60%）56（82%）70（80%）成熟教師73（40%）12（18%）18（20%）由圖表可知：新教師介入幼兒區(qū)域游戲行為的正向效果為60%，負向效果為82%，無效果為80%，成熟教師介入?yún)^(qū)域游戲行為的正向效果為40%，負向效果為18%，無效果為20%，新教師的正向效果雖高于成熟教師的，但是新教師過高的介入次數(shù)，也產(chǎn)生了較高的負向效果和無效果，所以新教師的介入效果不理想。

　　根據(jù) 檢驗，計算出各組理論頻數(shù)后根據(jù)df=2，得出 的值是17.136，經(jīng)過 值表，得出 (2)0.01=9.21,由于 =,17.136  (2)0.01,則P=0<0.01，因此得出結(jié)論，新教師與成熟教師在介入效果上具有極其顯著性差異。

　　（七）主動介入與被動介入與介入效果之間的比較表十三：教師的主動性在效果上的差異正向效果負向效果無效果主動介入75（41%）24（35%)57(65%)被動介入108（59%）44(65%)31(35%)由表十三可知，主動介入的正向效果是41%，主動介入的負向效果是35%，主動介入的無效果是65%。被動介入的正向效果是59%，被動介入的負向效果是65%，被動介入的無效果是35%。由數(shù)據(jù)可以看出，被動介入下的正向效果更明顯，說明區(qū)域游戲中幼兒中支持幼兒的主動愿望很重要，因為教師被動介入時，是以兒童的主動需要幫助的意愿為前提的，這時孩子的游戲動力會更強烈，從而達到正向效果。