�。�2）幼兒人際信任水平的差異性。在分巧克力中，存在著性別上的差異。男孩比女孩更多地選擇方法1。也就是說，相比較女孩來說，男孩對(duì)外界不夠信任。

　　這個(gè)結(jié)果與鄭信軍以大學(xué)生為研究對(duì)象所得出的結(jié)果表明大學(xué)生的人際信任沒有性別差異一致。在中國，父母對(duì)男孩子的要求相對(duì)比女孩子要高，在人際信任方面也是。

　　在分析父母的受教育水平對(duì)幼兒的人際信任水平的影響時(shí)發(fā)現(xiàn)，在分巧克力和送巧克力實(shí)驗(yàn)中，父母的學(xué)歷沒有影響幼兒方法的選擇，進(jìn)行卡方檢驗(yàn)后也發(fā)現(xiàn)沒有顯著性的差異。由此得出的結(jié)論是幼兒方法的選擇沒有受到父母學(xué)歷的影響。

　　2.父母信任教育水平和影響因素。母親信任教育的得分顯著高于父親，母親比父親更多教育孩子周邊環(huán)境是可信的。說明母親在教育孩子過程中較少提及環(huán)境中的危險(xiǎn)因素，讓孩子感覺到環(huán)境相對(duì)值得信任。這可能是因?yàn)槟赣H在家庭以及社會(huì)中都比父親承擔(dān)了更少的壓力和社會(huì)責(zé)任，他們所接觸的也比較少，所以相對(duì)來說對(duì)外界會(huì)更加信任一些。

　　在影響因素上除了母親年齡之外其他都沒有顯著地影響到父母的信任教育水平。

　　3.幼兒信任水平和父母信任教育的關(guān)系。在分析兒童信任水平和父母信任教育的關(guān)系后發(fā)現(xiàn)，選擇讓陌生人分巧克力的兒童其父母的信任教育得分均高于選擇讓老師分的。這說明父母的信任教育可能影響兒童對(duì)陌生小朋友的信任水平。

　　綜合以上方面的分析討論，筆者認(rèn)為父母信任教育與大班幼兒的人際信任水平的相關(guān)是有限的。但我們不能就此完全忽略父母信任教育對(duì)幼兒的一定影響。因此不能忽視家庭、幼兒園等因素對(duì)幼兒人際信任水平的影響作用。

　　五、本研究的不足與展望根據(jù)布朗芬布倫納（bronfenbrenner）的生態(tài)系統(tǒng)論，我們也可以推斷出親子間的信任水平高，自然就會(huì)影響到孩子對(duì)除父母之外的其他人的信任。但是這個(gè)研究中幼兒人際信任與父母信任教育沒有相關(guān)性可能是因?yàn)楸狙芯繕颖救萘坎蛔�，不能保證分組分析時(shí)每組樣本數(shù)多于30個(gè)。所以擴(kuò)大樣本容量，可能會(huì)得到更有意義的結(jié)果。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]牛江河,辛自強(qiáng).不同主題和風(fēng)險(xiǎn)下的人際信任:"信任圈"的中、加比較[j].心理發(fā)展與教育.2006,(2).

　　[2]井維華,張慶強(qiáng).青少年學(xué)生的人際信任度與家庭因素的相關(guān)研究[j].心理學(xué)探新,2006,(2).

　　[3]王玲,劉學(xué)蘭.心理咨詢[m].廣州:暨南人學(xué)出版社,1998.

　　[4]張靜.家庭因素與青少年人際信任的關(guān)系研究述評(píng)[j].畢節(jié)學(xué)院學(xué)報(bào).2009,(5).

　　[5]楊中芳,彭泅清.中國人人際信任的概念化·一個(gè)人際關(guān)系的觀點(diǎn)[j].社會(huì)學(xué)研究,1999,(2).

　　[6]張建新,張妙清,梁覺.殊化信任與泛化信任在人際信任行為路徑模型中的作用[j].心理學(xué)報(bào),2000,(3).

　　[7]李偉民.梁玉成.特殊信任與普遍信任:中國人信任的結(jié)構(gòu)與特征[j].社會(huì)學(xué)研究,2002,(3).

　　[8]鄭信軍.大學(xué)生的人際信任與人格特征的相關(guān)研究[d].寧波大學(xué)學(xué)報(bào),1998,20,(2).