[摘要]  沖突是兒童早期交往過(guò)程中的普遍現(xiàn)象，教師對(duì)沖突的處理關(guān)系到教學(xué)活動(dòng)的進(jìn)行及幼兒的社會(huì)性發(fā)展。教師可通過(guò)呈現(xiàn)爭(zhēng)論等策略處理幼兒的人際沖突，同時(shí)更應(yīng)培養(yǎng)幼兒獨(dú)立解決人際沖突的能力。

　　[關(guān)鍵詞] 幼兒沖突；應(yīng)對(duì)策略；處理技術(shù)幼兒沖突是指幼兒自我中心意識(shí)強(qiáng),不顧及別人感情,觀(guān)點(diǎn)和意圖,在活動(dòng)中因自己的需求與同伴的需求相互矛盾引發(fā)爭(zhēng)執(zhí),產(chǎn)生抵觸情緒,或因此而發(fā)生爭(zhēng)斗的現(xiàn)象稱(chēng)為沖突.幼兒沖突能促進(jìn)個(gè)體變化,適應(yīng)和發(fā)展,有助于提高認(rèn)知的發(fā)展,提高個(gè)體與他人合作的能力.那么,作為教師,我們應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)幼兒沖突,本文試作一探討.

　　一、教師應(yīng)對(duì)幼兒沖突的策略1、直接指導(dǎo)有時(shí)教師對(duì)幼兒的爭(zhēng)執(zhí)或沖突顯得非常在意和關(guān)心，他們通常會(huì)采取及時(shí)的、積極的干預(yù)措施以調(diào)停沖突，這被稱(chēng)為直接指導(dǎo)技術(shù)。例：三個(gè)中班小朋友在玩開(kāi)汽車(chē)游戲。聰聰開(kāi)著“汽車(chē)”把樂(lè)樂(lè)的“汽車(chē)”撞翻了。樂(lè)樂(lè)立刻大聲對(duì)聰聰說(shuō)：“不準(zhǔn)撞我的汽車(chē)”。聰聰沒(méi)有反應(yīng)，他再次發(fā)動(dòng)“襲擊”。這時(shí)，樂(lè)樂(lè)嚷道：“不準(zhǔn)撞我的汽車(chē)，我要生氣了”。聰聰還是不說(shuō)話(huà)，還招呼壯壯一起去撞。于是，壯壯接受聰聰?shù)?ldquo;邀請(qǐng)”，也去撞樂(lè)樂(lè)的車(chē)。樂(lè)樂(lè)看到心愛(ài)的車(chē)被撞，氣憤地拽過(guò)壯壯的手臂，閉著眼睛就咬。這時(shí) 老師走過(guò)，砍刀這情景，便阻止道：“樂(lè)樂(lè) ，你在干什么？”樂(lè)樂(lè)聽(tīng)見(jiàn)后就松開(kāi)了，低下了頭。老師生氣地指著壯壯手臂上的牙印，訓(xùn)樂(lè)樂(lè)：“你看，把人家咬的！”壯壯一言不發(fā)。老師又問(wèn)：“怎么回事？你們說(shuō)，到底怎么回事？“樂(lè)樂(lè)和壯壯一聲不吭，低著頭。過(guò)了一會(huì)兒，老師又指著壯壯的傷痕對(duì)樂(lè)樂(lè)說(shuō)：”你看，都咬出血了，他爸爸媽媽看見(jiàn)了多心疼！你想想，要是你被別的小朋友咬成這樣，你爸爸媽媽是不是很心疼？“樂(lè)樂(lè)囁嚅著說(shuō)：“是”。老師說(shuō)：“這就對(duì)了，快對(duì)壯壯說(shuō)對(duì)不起”。樂(lè)樂(lè)絞著手，不說(shuō)話(huà)。老師又要求說(shuō)：“快向壯壯道歉，說(shuō)對(duì)不起”。樂(lè)樂(lè)停頓了幾分鐘才抬頭對(duì)壯壯說(shuō)：“對(duì)不起”。壯壯回答說(shuō)：“沒(méi)關(guān)系”。老師看到自己的要求被執(zhí)行了，就溫和地對(duì)樂(lè)樂(lè)說(shuō)：“以后不許咬人了，聽(tīng)見(jiàn)了嗎？”樂(lè)樂(lè)點(diǎn)了點(diǎn)頭。

　　在這個(gè)案例中，教師就是運(yùn)用了直接指導(dǎo)策略，教師通常會(huì)根據(jù)沖突情境，判定沖突雙方誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，然后提出問(wèn)題解決的放案讓他們遵照?qǐng)?zhí)行，在這個(gè)案例中，教師調(diào)節(jié)時(shí)的問(wèn)話(huà)是指向攻擊幼兒，圍繞被攻擊幼兒的受傷程度進(jìn)行的，方法是通過(guò)移情，使攻擊幼兒認(rèn)識(shí)到打人是錯(cuò)誤的，然后讓他通過(guò)道歉來(lái)彌補(bǔ)過(guò)錯(cuò)，取得對(duì)方的諒解，事情到此為止，沒(méi)有再深入下去。這里更多的體現(xiàn)出教師的干預(yù)作用，幼兒的主體性沒(méi)有得到應(yīng)有的發(fā)揮。故該策略應(yīng)盡可能避免使用。

　　2、呈現(xiàn)爭(zhēng)論例：咚咚，天天和明明在玩積木。咚咚，天天建城堡，命名修條長(zhǎng)長(zhǎng)的路。咚咚對(duì)明明說(shuō)：“給我一塊長(zhǎng)積木。”明明拿起一塊積木遞給咚咚。天天叫道：“那塊積木是我用來(lái)修路的”。說(shuō)完，從咚咚手里奪回了積木。于是，咚咚用腳踢翻天天搭建的道路，還要打天天，這時(shí) 老師介入了：“這兒發(fā)生了什么事？”天天說(shuō)：“咚咚弄壞了我的路，他讓明明拿我的積木”。咚咚辯解道：“那不是你的積木”。天天說(shuō)：“我先拿到的”。咚咚抓住積木不肯放，堅(jiān)定地說(shuō)：“可我需要它”。老師把這兩個(gè)男孩分來(lái)，說(shuō)：“咚咚，你能用語(yǔ)言告訴天天你想要什么，而不是用奪的方式嗎？”咚咚回答：“我告訴他我想要這塊積木。”老師又問(wèn)：“那他說(shuō)什么了嗎？他告訴過(guò)你為什么他不給你嗎？”天天馬上說(shuō)：“因?yàn)榻裉煳沂堑谝粋�(gè)拿到這塊積木的”。老師又對(duì)天天說(shuō)：“當(dāng)咚咚把積木從你身邊拿走時(shí)，你感覺(jué)如何？你告訴過(guò)他那樣做使你生氣了嗎？”天天說(shuō)：“我要發(fā)瘋了”。老師表示理解：“是啊，要發(fā)瘋了。當(dāng)你感到憤怒時(shí)，除了搶奪積木，是否還能用其他的方式？告訴我，你可以怎樣做？”天天委屈地說(shuō)：“我確實(shí)已經(jīng)和他講過(guò)了”。咚咚有些激動(dòng)：“沒(méi)有，你只是搶它……？”天天辯解道：“我沒(méi)有”。此時(shí) 老師又插話(huà)2了：“咚咚，當(dāng)天天拿走積木時(shí)，你是不是想打他？當(dāng)你生氣的時(shí)候，你應(yīng)該用語(yǔ)言而不是用打架的方式來(lái)解決問(wèn)題。況且，你們兩還是好朋友，好朋友是不能打架的，你們?yōu)槭裁床幌嗷フf(shuō)聲對(duì)不起，然后，你們就可以一起建造一座有道路環(huán)繞的城堡2了�？�，像這樣。天天，你可以把兩塊稍短一點(diǎn)的積木連在一起。是的，就是這樣”。