三、我國(guó)立法掩護(hù)胎兒利益的必要性、難點(diǎn)及對(duì)策提議
　�。ㄒ唬┘訌�(qiáng)胎兒利益掩護(hù)立法的必要性
　　一、人性的需要
　　從有生命的物質(zhì)學(xué)上講，人是胎活潑物。在生人以前，有近十個(gè)月須保存于雌體卵巢之中。從客觀上來(lái)看，人的生命實(shí)際上是一個(gè)連續(xù)成長(zhǎng)的過(guò)程，其連續(xù)性創(chuàng)立受孕。胎兒是人在生命進(jìn)程中相互連接、前后相繼而不可分散的兩種不同的形式。胎兒的利益與其媽媽的利益并非統(tǒng)一概念，若法律將胎兒視為雌體的一部門，顯然不克不及殷勤地掩護(hù)胎兒應(yīng)有之利益，并將使法律陷入與倫理的沖突之中。
　　2、法制前進(jìn)的需要
　　從世界范圍內(nèi)來(lái)看，加強(qiáng)胎兒利益掩護(hù)的立法是現(xiàn)代法制進(jìn)程的總體趨勢(shì)。反過(guò)來(lái)看歷史，我國(guó)法制配置裝備擺設(shè)和法律科學(xué)成長(zhǎng)到今天，已經(jīng)積累了大量先進(jìn)的成果，有的研究水平已經(jīng)處于世界前列。是以，我國(guó)立法已不再像過(guò)去那樣子需要過(guò)度依賴別國(guó)立法成果了。法律以公平與正義為追求目標(biāo)，應(yīng)出格注重掩護(hù)弱勢(shì)整體的利益，經(jīng)由過(guò)程法律來(lái)掩護(hù)胎兒的利益，既然時(shí)下構(gòu)建和諧社會(huì)的需要，也是我國(guó)法制前進(jìn)的需要。
　　3、審判實(shí)踐的需要
　　進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，工業(yè)污染和醫(yī)學(xué)事故導(dǎo)致胎兒于雌體中受損而生而出缺陷的事件時(shí)有發(fā)生，公檢法實(shí)踐中此類違法案件也有上升的趨勢(shì)。我國(guó)事成文法國(guó)家，立法本身不足，法官又無(wú)可借鑒之判例，此類違法案件的審理難度可想而知。這個(gè)之外，公民法律意識(shí)的增強(qiáng)也是加強(qiáng)有關(guān)胎兒掩護(hù)立法的推進(jìn)點(diǎn)。
　�。ǘ�）胎兒利益掩護(hù)面對(duì)的三浩劫點(diǎn)
　　經(jīng)由過(guò)程歷史與近況的綜合分析，今朝我國(guó)要對(duì)胎兒利益進(jìn)行立法掩護(hù)，尚有三浩劫點(diǎn)：
　　一、加害行為與損害成果因果瓜葛難以確定
　　如果不克不及對(duì)加害行為與胎兒損害成果之間的因果瓜葛作出準(zhǔn)確的判斷，則在公檢法實(shí)踐中，原告人方就應(yīng)當(dāng)因舉證不克不及而承擔(dān)敗訴的責(zé)任，如許雖然有立法來(lái)掩護(hù)胎兒的利益，但仍然與胎兒如同空中樓閣，無(wú)不論什么意義可言。
　　2、胎兒生命權(quán)與規(guī)劃生養(yǎng)政策和裙釵志愿墮胎的沖突
　　跟著對(duì)胎兒利益法律掩護(hù)需要?jiǎng)e人解答的題目的研究，不斷有學(xué)者將來(lái)之立法應(yīng)對(duì)胎兒生命權(quán)予以掩護(hù)。按照這些學(xué)者的概念，又將引出兩個(gè)需要?jiǎng)e人解答的題目：一是胎兒生命權(quán)與規(guī)劃生養(yǎng)政策的沖突，即國(guó)家實(shí)施有規(guī)劃地節(jié)制人口的政策，是否有侵犯胎兒生命權(quán)之嫌疑；二是胎兒生命權(quán)與裙釵生養(yǎng)自決權(quán)的沖突，即裙釵志愿墮胎是否組成犯罪的需要?jiǎng)e人解答的題目。第一個(gè)需要?jiǎng)e人解答的題目涉及我國(guó)的基本國(guó)策，且該需要?jiǎng)e人解答的題目也每每成為外國(guó)進(jìn)犯我國(guó)人權(quán)狀態(tài)的借口，是以，其需要?jiǎng)e人解答的題目之龐大，牽涉面之廣可想而知。第二個(gè)需要?jiǎng)e人解答的題目是關(guān)于墮胎的需要?jiǎng)e人解答的題目，墮胎需要?jiǎng)e人解答的題目在我國(guó)的影響今朝還不大。但從世界范圍來(lái)看，墮胎需要?jiǎng)e人解答的題目已圍困并煩擾人類長(zhǎng)達(dá)半個(gè)多世紀(jì)，它不光是一個(gè)法律難點(diǎn)，也是一個(gè)社會(huì)難點(diǎn)，且時(shí)常成為政治家表達(dá)自己政見的有力本錢�？梢灶A(yù)見，如果我國(guó)賦予胎兒生命權(quán)的話，其影響之強(qiáng)烈生怕是學(xué)者們所料之不及的。
　　3、權(quán)力能力軌制
　　有關(guān)民法的權(quán)力能力是自然人享有有關(guān)民法的權(quán)力承擔(dān)有關(guān)民法的義務(wù)的資格。權(quán)力能力軌制是聯(lián)絡(luò)自然人和法律人的橋梁，自然人要成為民法的主體，就必需取得有關(guān)民法的權(quán)力能力軌制。按照我國(guó)民法通則的劃定，自然群眾事權(quán)力能力創(chuàng)立生人終于滅亡。胎兒在雌體中尚未生人，是以沒有有關(guān)民法的權(quán)力能力，當(dāng)然沒有享有權(quán)力的資格，也不克不及成為民法上的主體。是以，從立法軌制來(lái)看，《民法通則》的這一劃定是掩護(hù)胎兒利益的最大障礙，也是獨(dú)一障礙。
　�。ㄈ�）破除三浩劫點(diǎn)的對(duì)策提議一、針對(duì)第一個(gè)難點(diǎn)——加害行為與損害成果因果瓜葛難以確定：嚴(yán)格舉證責(zé)任分配
　　今朝對(duì)于這類因果瓜葛簡(jiǎn)直認(rèn)難度與20世紀(jì)80年代以前相比，已經(jīng)大大降低。而且跟著生命科學(xué)和醫(yī)學(xué)的前進(jìn)，這類難度會(huì)繼續(xù)降低，另外，還可經(jīng)由過(guò)程對(duì)工業(yè)污染、食品藥品致害等特殊加害行為的舉證責(zé)任分配，減小原告人方因舉證不克不及而敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。是以，這個(gè)技術(shù)性需要?jiǎng)e人解答的題目雖然會(huì)對(duì)胎兒利益的法律掩護(hù)在操作時(shí)帶來(lái)一些貧苦，但還不完全可以阻礙整個(gè)胎兒利益掩護(hù)立法的進(jìn)程。
　　2、針對(duì)第二個(gè)難點(diǎn)——胎兒生命權(quán)與規(guī)劃生養(yǎng)政策和裙釵志愿墮胎的沖突：對(duì)峙三項(xiàng)原則
　　要解決胎兒利益掩護(hù)與規(guī)劃生養(yǎng)政策和裙釵墮胎權(quán)的沖突，我國(guó)將來(lái)有關(guān)掩護(hù)胎兒利益的立法應(yīng)對(duì)峙三項(xiàng)原則：
　�。�1）對(duì)峙規(guī)劃生養(yǎng)政策不克不及動(dòng)搖
　　這一方面是因?yàn)橐?guī)劃生養(yǎng)作為我國(guó)基本國(guó)策，已經(jīng)寫入憲法，就法律位階看，憲法高于民法；更重要的這也是我國(guó)國(guó)情的現(xiàn)實(shí)需要。
　　由于歷史的原因，我國(guó)人口成長(zhǎng)面對(duì)著人口基數(shù)偉大，增加勢(shì)頭較快，許多農(nóng)村地區(qū)生養(yǎng)水平仍然相對(duì)較高以及人口老化即將快速來(lái)臨的厄境。規(guī)劃生養(yǎng)政策70年代在城鄉(xiāng)開展，80年代全面推行，到2000年11月1日我國(guó)第五次人口普查，大陸3一個(gè)省共126583萬(wàn)人。從上世紀(jì)70年代到2000年，不到30年我國(guó)少生了3.38億人。規(guī)劃生養(yǎng)對(duì)全人類作出了卓越的孝敬。2005-2020年，我國(guó)年均等增加人口仍將在1000萬(wàn)人左右，總?cè)丝谠?005年達(dá)13.3億，2010年近14億，21世紀(jì)中葉人口零增加[16]�，F(xiàn)階段我過(guò)人口由以前的超出跨越生、低滅亡、高增加向低生人、低滅亡、低增加轉(zhuǎn)變，但在此后很長(zhǎng)一端時(shí)間內(nèi)，人口過(guò)多仍然是我國(guó)的首要需要?jiǎng)e人解答的題目。同道2000年3月12日在中央人口資源環(huán)境座談會(huì)上的講話三拇指出：“能不克不及做好人口資源環(huán)境工作，是瓜葛到我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的安全，瓜葛到我國(guó)群眾生活質(zhì)量，瓜葛到中華人的共同體保存和成長(zhǎng)的久弘遠(yuǎn)計(jì)……要安穩(wěn)樹立打長(zhǎng)期戰(zhàn)的思惟，降服認(rèn)識(shí)不清樂(lè)觀和麻痹松懈情緒，對(duì)峙不松懈地抓下去。”
　�。�2）裙釵墮胎不宜犯罪化
　　裙釵對(duì)于自己是否墮胎有完全的選擇權(quán)，反墮胎立法在我國(guó)，至少在現(xiàn)階段，尚不現(xiàn)實(shí)。
　　墮胎需要?jiǎng)e人解答的題目已圍困并煩擾人類長(zhǎng)達(dá)半個(gè)多世紀(jì)，直到現(xiàn)在仍是個(gè)爭(zhēng)論不休的核心話題。在美國(guó)的一些州，不光墮胎長(zhǎng)短法的，慢說(shuō)使用避孕工具都曾經(jīng)一度被禁止[17]。反墮胎法給美國(guó)裙釵帶來(lái)了極重繁重的災(zāi)禍，美國(guó)作家瑞科雅·索琳歌爾在《裙釵對(duì)法律的抵擋》一書中，經(jīng)由過(guò)程復(fù)述墮胎師露絲。巴尼特在1918年至1968年的從業(yè)經(jīng)歷，指出：“并非墮胎從業(yè)者給裙釵們帶來(lái)了危險(xiǎn)，而是法律——他從未有效地消除墮胎，反而病入膏肓地總是給裙釵的生活造成危險(xiǎn)”。“無(wú)論是在30年代反墮胎法令很少合用時(shí)，或是在50年代它每每被執(zhí)行時(shí)，事實(shí)上，這些法律都是紙上談兵，不外給那些自己并不下于手墮胎，卻能從裙釵的希望斷絕和裙釵的捐軀中獲利的——卑劣的經(jīng)紀(jì)和有野心的政客——以可乘之隙。法律從未也永遠(yuǎn)沒可能遏止裙釵們自己決定生兒育女之事”[18]。1973年，美國(guó)聯(lián)邦最高法院經(jīng)由過(guò)程羅伊訴韋德案[19]，認(rèn)為德州刑法禁止墮胎的劃定違憲。但關(guān)于墮胎的爭(zhēng)論并沒有就此結(jié)速。正如該書所提到的，墮胎需要?jiǎng)e人解答的題目從來(lái)都是美國(guó)歷屆總統(tǒng)候選人在競(jìng)選時(shí)所必需面對(duì)和相互進(jìn)犯的出力點(diǎn)。