四是有利于實(shí)現(xiàn)土地用途管制。通過(guò)土地整理，逐步實(shí)現(xiàn)了土地利用分區(qū)，徹底改變了農(nóng)村土地利用缺乏規(guī)劃、村莊“天女散花”的狀況。同時(shí)將整理后的農(nóng)田劃入基本農(nóng)田保護(hù)區(qū)，嚴(yán)格進(jìn)行保護(hù)和管理，從而為實(shí)現(xiàn)土地用途管制打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。
116.四川什邡市非法占地案件違法事實(shí)超過(guò)兩年該如何處理？
答：根據(jù)最高人民法院行政審判庭1998年5月4日對(duì)原國(guó)家土地管理局《關(guān)于如何計(jì)算土地違法行為追訴時(shí)效的請(qǐng)示》的答復(fù)中明確規(guī)定：“對(duì)非法占用土地的違法行為，在未恢復(fù)原狀之前，應(yīng)視為具有繼續(xù)狀態(tài)，其行政處罰的追訴時(shí)效，應(yīng)根據(jù)行政處罰法第二十九條第二款的規(guī)定，從違法行為終了之日起計(jì)算”。程某1997年非法占用集體土地686平方米建住宅，2001年8月國(guó)土資源部門對(duì)其非法占地進(jìn)行行政處罰，雖然違法事實(shí)超過(guò)兩年，但其違法行為呈繼續(xù)狀態(tài)，并沒(méi)有終止違法事實(shí)，因此什邡縣國(guó)土局對(duì)其作出自行拆除違法建筑，將占用的686平方米土地恢復(fù)原樣交還集體的行政處罰是正確的。
117.沙某與清真寺土地權(quán)屬爭(zhēng)議案件，法院應(yīng)如何審理此案？
答：沙某利用寺里100多平方米土地自建房屋居住和做生意，屬未經(jīng)批準(zhǔn)非法占地，根據(jù)《確定土地使用權(quán)和所有權(quán)的規(guī)定》第三十條“原宗教團(tuán)體、寺觀教堂宗教活動(dòng)用地，被其他單位占用，原使用單位因恢復(fù)宗教活動(dòng)需要退還使用的，應(yīng)按有關(guān)規(guī)定予以退還。確屬無(wú)法退還或土地使用權(quán)有爭(zhēng)議的，經(jīng)協(xié)商、處理確定土地使用權(quán)”。沙某非法占用的土地是在該縣政府動(dòng)員其從寺內(nèi)遷出之后，不應(yīng)屬“無(wú)法退還或土地使用權(quán)有爭(zhēng)議”之范疇，縣政府根據(jù)有關(guān)法規(guī)裁決將爭(zhēng)議土地確定給清真寺信教群眾集體所有事實(shí)清楚，適用法律正確，法院應(yīng)該維持縣政府的裁決，駁回沙某訴訟請(qǐng)求。
118.河南某職中非法轉(zhuǎn)讓土地案件
答：違反了下列規(guī)定：①劃撥土地使用權(quán)處置有關(guān)規(guī)定，即首先應(yīng)由政府依法收回職中的劃撥土地使用權(quán)，然后再由土地行政主管部門組織拍賣；②城市規(guī)劃有關(guān)規(guī)定，即職中土地原用途為教育用地，拍賣后其土地用途明顯發(fā)生了改變，應(yīng)首先取得城市規(guī)劃部門的同意；③土地使用年限規(guī)定，既然鎮(zhèn)政府要求在臨街面修建兩層建筑，可見(jiàn)其用途有商業(yè)經(jīng)營(yíng)性質(zhì)，根據(jù)55號(hào)令，其最高年限商業(yè)為40年，如果二樓為住宅其年限最高可確定為50年（綜合用地），但其“約定使用年限70年”明顯違反了法定最高年限規(guī)定；④土地用途管制規(guī)定，根據(jù)土地管理法律規(guī)定，建設(shè)用地可再細(xì)分為商業(yè)、工業(yè)、交通、混住等，但其拍賣時(shí)并未明確用途；⑤拍賣法有關(guān)規(guī)定，拍賣公司應(yīng)屬中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，政府部門不應(yīng)辦公司，不具有拍賣資質(zhì)。
建議處理如下：①根據(jù)《土地管理法》第58條之規(guī)定，由縣人民政府依法收回職中擬拍賣土地的使用權(quán)，并對(duì)職中給予適當(dāng)補(bǔ)償；②鎮(zhèn)政府委托物價(jià)局拍賣公司舉行的拍賣行為無(wú)效，拍賣款項(xiàng)97900元退還給買受人；③擬拍賣土地用途經(jīng)城市規(guī)劃部門同意后，由縣土地行政主管部門組織拍賣。
119.三臺(tái)縣土地權(quán)屬爭(zhēng)議
答：首先，爭(zhēng)議地涪江河床在未變化以前是河流水面，其土地所有權(quán)屬國(guó)家所有；其次，由于河床自然變化形成了一大片沙洲，在“四固定”時(shí)未確定給任何集體經(jīng)濟(jì)組織，即該爭(zhēng)議地仍然為國(guó)家所有；第三，1994年國(guó)家投資對(duì)爭(zhēng)議地進(jìn)行改造，新造出的耕地確定為國(guó)家所有并無(wú)不當(dāng)；最后，2002年馬脊村四個(gè)社主張集體土地所有權(quán)并沒(méi)有提供任何有力的證據(jù)說(shuō)明屬其所有。因此，根據(jù)《確定土地使用權(quán)和所有權(quán)規(guī)定》第十八條“土地所有權(quán)有爭(zhēng)議，不能依法證明爭(zhēng)議土地屬于農(nóng)民集體所有的，屬于國(guó)家所有”的規(guī)定，依法維持三臺(tái)國(guó)土[2002]62號(hào)具體行政行為。
120.抵押土地糾紛
答：糖酒公司以其房產(chǎn)與土地使用權(quán)作抵押貸款，并將土地使用證復(fù)印件由信用社保管，說(shuō)明其用國(guó)有土地使用權(quán)抵押貸款并未在土地行政主管部門進(jìn)行抵押登記。后糖酒公司將部分房屋和土地轉(zhuǎn)讓后，國(guó)土部門為其辦理變更登記并無(wú)不當(dāng)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四十一條“當(dāng)事人以本法第四十二條規(guī)定的財(cái)產(chǎn)（土地使用權(quán)）抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效”。因此維持國(guó)土部門頒發(fā)給蔣某、李某和楊某三人的國(guó)有土地使用權(quán)證。信用社只能依法向法院提起民事訴訟追收其貸款。