問：多元智能真的是“理論”嗎?此理論選擇了一些數(shù)據(jù)來支持自己的假設(shè)，卻忽略了其它數(shù)據(jù)。此外，它還沒有被實驗證實。因此這理論既不能在其存在時被否定，也不能與和它相抗衡的理論相比較。因為任何有意義的理論，都有它的對立面，而多元智能理論在這一點上則過不了關(guān)。
　　答：多元智能理論確實沒有考慮所有的數(shù)據(jù)，因為這么做是不可能的。它選擇了不同的做法：調(diào)查參考了不同研究領(lǐng)域，如神經(jīng)學(xué)、特殊群體、發(fā)展學(xué)、心理計量學(xué)、人類學(xué)、進(jìn)化論等等。多元智能理論就是調(diào)查以上研究的綜合成果。這些研究都指導(dǎo)和支持著一個理論，雖然沒有證明這個理論，但卻肯定了此理論站在正確的軌道上。
　　當(dāng)然，這個理論目前只能解釋已有的研究發(fā)現(xiàn)，其正確性必須通過進(jìn)一步的實驗才能得到證實。但如果說多元智能理論必須經(jīng)過實驗之后才算是理論，這觀點顯然不對。 
　　針對多元智能理論的控制性實驗，既可能證實也可能推翻它自己。幾點設(shè)想浮現(xiàn)在我腦海中：測定智能的獨立性，調(diào)查不同文化背景下智能的共同性，研究智能發(fā)展的穩(wěn)定性。然而即使在進(jìn)行這些實驗之前，仍然有別的方法能夠否定多元智能理論。我最初的設(shè)想，在《智能的結(jié)構(gòu)》一書中稱之為“主觀因素分析”，就是要發(fā)現(xiàn)人類所具有的為數(shù)不多的能力。這些能力既是人類生理上自然產(chǎn)生的，又有教育上的用途。如果其它研究人員審查同樣的實驗數(shù)據(jù)或新的實驗數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)這些結(jié)果更有力地支持另外一組才能，多元智能理論就值得懷疑。如通過適當(dāng)方法的評估，這一組才能之間有著明顯的相關(guān)性，則智能獨立的觀點就應(yīng)被否定。 
　　當(dāng)然，這理論可能在一些細(xì)節(jié)上被否定。也許進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn)這些智能中的一個或幾個還沒有足夠的證據(jù)被確認(rèn)，也許還有我沒有想到的智能，也可能智能并不象我所說的那樣獨立。上述的每一種可能性，都可以通過實驗來證明。也可以提供方法或手段來否定或修改、重建多元智能理論。但在修改時，說不定這理論本身還會有可用之處。 
　　問：心理計量學(xué)文獻(xiàn)中大量的證據(jù)表明，人類的一般智能存在著顯著的差異。這種以字母g（通用智力因子——譯者注）表示的特性，能夠由測試分?jǐn)?shù)的統(tǒng)計分析得到可靠的結(jié)果。多元智能理論里沒有g(shù)的位置，那么怎樣解釋如此大量的數(shù)據(jù)呢? 
　　答：我沒有否定g的存在。我懷疑的是，除了狹窄的學(xué)校環(huán)境以外，g到底有多重要?g的證據(jù)，幾乎全部來自語言和邏輯智能的測驗。而這些測驗所測量的技能，都是對學(xué)校課業(yè)中良好的表現(xiàn)有價值的技能，它們當(dāng)然能夠可靠地預(yù)言在學(xué)校里的成功或失敗。正因為如此，也能預(yù)測最后一學(xué)年的考試分?jǐn)?shù)。可這些測試卻不一定能那么準(zhǔn)確地預(yù)測出學(xué)生在校外工作中的表現(xiàn)。 
　　其次，這些測試幾乎都僅僅依靠簡短的問答題來進(jìn)行。再就是一些與在學(xué)校里成功與否有關(guān)的特定考試技巧，而不需要其它任何別的東西。這些技巧，只是有利于得出被測試者之間的差別和結(jié)果的相關(guān)性。如果能發(fā)明一種可靠的測量不同智能的測驗，不僅僅依賴紙筆簡答完成，而改用該領(lǐng)域內(nèi)的物質(zhì)和題材，我相信那時產(chǎn)生g的相關(guān)性就會大大減小。音樂智能的測試，應(yīng)該檢驗?zāi)橙朔治龌騽?chuàng)作音樂作品的能力，而不僅僅是讓他們在相對音高的基礎(chǔ)上比較兩個單音。我們所需要的空間能力的測試，就是檢查受試者找到自己的道路的能力，而不是僅僅給出多項選擇問答，讓受試者描繪從不同視覺角度看到的幾何圖形。 
　　舉例來說，盡管某些測試需要運用不同的智能，但在這些測試中回答需要記憶字母和記憶數(shù)字的題目時，往往能得到相關(guān)性較高的結(jié)果。我懷疑這些測試有任何實際意義。下面先將我的疑點放在一邊。根據(jù)我的分析，數(shù)字和字母的記憶都與語言記憶有關(guān)，因此這兩種題目都涉及相同的基本能力。如果采用另一種方法，要受試者背誦一首詩后再證明一道數(shù)學(xué)題，我預(yù)言這兩個題目測試結(jié)果的相關(guān)性會很小。最后值得一提的是，即使那些被訓(xùn)練得能背誦80到100位數(shù)字的學(xué)生，也看不出此種能力可用于背誦其它毫無意義的字符串中去。 
　　即使g描述特定個體的能力是有效的，也不適用于許多有特殊或驚人才能的人。因此從整個社會的觀點看來，強調(diào)g因素是一種偏見，沒有什么好處。 
　　問：多元智能理論和其它相對立的學(xué)說能友好相處嗎? 
　　答：當(dāng)然能。舉例來說，斯特恩伯格（Ster erg）的智能三元論就和多元智能理論有許多共同點。他的理論所區(qū)分的三種不同形式的認(rèn)知，就可與不同的智能相對應(yīng)。如果進(jìn)一步分析，斯特恩伯格的實用智能，和我的人際智能，就可以“友好相處”。 
　　不管將來如何，一種新的學(xué)說問世后，都希望突出自己的特色，以便與它對立的學(xué)說相比較。因此我反對現(xiàn)在就將多元智能理論和其它理論結(jié)合在一起。它最好是一個有生命力的、獨立的理論，而不是一個什么都包容從而乏味的理論! 
　　問：既然有客觀因素的分析，為什么還要進(jìn)行主觀因素的分析呢? 
　　答：使用“主觀”這個詞，只是我對最初自己所用的方法開了個小小的玩笑。無論如何，我們確實應(yīng)該非常嚴(yán)肅地看待以所謂的“客觀”測量為基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)。在這種測試手段中，相關(guān)性只能體現(xiàn)在簡短的答案里。受試者被要求盡快地從一個領(lǐng)域跳到另一個領(lǐng)域，從一個主題跳到另一個主題，在半個小時內(nèi)全部答完。這就是ETS和其它測試機構(gòu)已經(jīng)發(fā)揮到極致的測驗方式。這種測驗所得到的成績，當(dāng)然可以作客觀因素的分析，但我不相信這客觀分析能夠真正發(fā)現(xiàn)智能，除非這分析考慮到被某種文化背景認(rèn)為有價值的專長。 
　　任何客觀因素分析都可能產(chǎn)生的問題，就是輸入數(shù)據(jù)和信息的質(zhì)量，因為“垃圾進(jìn)，垃圾出”的危險是存在的。因此，我力圖提高輸入數(shù)據(jù)和信息的質(zhì)量，對輸出的結(jié)果不作太多的假設(shè)。我的目標(biāo)是：只有當(dāng)心理學(xué)家們和相關(guān)領(lǐng)域的專家們都對那些被認(rèn)定為有益于社會的能力表示滿意時，才動手開始對客觀因素的分析。只有那些極有主見的人，面對占有絕對優(yōu)勢的標(biāo)準(zhǔn)化測試，才敢提出這種主張。