鄒春則辯駁說(shuō)，拋尸是3個(gè)人一起拋的。然后自己在“阿龍”的指示下，給小易父親打勒索電話，之后就回雷州了。

　　后來(lái)還聯(lián)系好了小易家屬到北海交贖金，但是贖金沒拿到，就和“阿龍”兩人失去聯(lián)系，所以鄒春懷疑贖金被“阿龍”兩人拿走了。后來(lái)，鄒春回到深圳想再向小易父親勒索20萬(wàn)美元，結(jié)果被警方抓獲。

　　鄒春還說(shuō)，“阿龍”許諾事成后，給他三四十萬(wàn)元人民幣或者五萬(wàn)美元。

　　檢方駁斥：

　　證據(jù)顯示鄒春欲翻供脫罪

　　面對(duì)鄒春的辯駁，檢方出示了一些證據(jù)來(lái)駁斥其說(shuō)法。

　　檢方指出，根據(jù)公訴機(jī)關(guān)出示的證據(jù)顯示，鄒春此前在公安機(jī)關(guān)偵查階段所作的三次口供中，有兩次均承認(rèn)是自己獨(dú)自綁架、殺害小易，并拋尸，與檢察機(jī)關(guān)的起訴書內(nèi)容一致。而在看守所里，鄒春就翻供了，而在庭審上的辯駁，則與其后來(lái)在看守所內(nèi)作的供述相同。檢方出示的其中一份口供中，鄒春曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，其提到的另外兩人的情況都是假的，是因?yàn)樗懒巳�，想逃避制裁而捏造出�?lái)的。

　　證據(jù)顯示，鄒春在口供中稱，2005年他刑滿釋放后感覺很空虛無(wú)聊，而和妻子共同經(jīng)營(yíng)的士多也僅夠維持生計(jì)。在一次與雷州老鄉(xiāng)聊天時(shí)得知，做玩具生意很賺錢，但做生意需要本錢，少則幾十萬(wàn)元，多則上百萬(wàn)元，鄒春顯然沒有資本，遂起意綁架，以圖一勞永逸。

　　鄒春在口供中稱，他經(jīng)過(guò)偵查，圈定了兩個(gè)孩子作為綁架目標(biāo)，一個(gè)胖的，一個(gè)瘦的，兩人中午放學(xué)結(jié)伴回家，在經(jīng)過(guò)城市山谷時(shí)，看見胖的孩子沒有走進(jìn)小區(qū)，而是走向了旁邊一個(gè)廢品收購(gòu)站。鄒春想，這個(gè)孩子家是收廢品的，肯定沒有錢，而當(dāng)看到瘦的孩子——小易走進(jìn)城市山谷時(shí)，鄒春最終確定了他為綁架對(duì)象。

　　對(duì)于檢方在庭上出示的其在偵查機(jī)關(guān)所作的自己獨(dú)立實(shí)施綁架的供述，鄒春稱該供述不屬實(shí)，因?yàn)樗�遭到了刑訊逼供。但在法庭上，現(xiàn)場(chǎng)播放了鄒春在偵查機(jī)關(guān)做供述時(shí)的錄像，錄像中并沒有顯示有可疑之處。