�。ǘ�）空間分隔與設(shè)備安排從60-70年代開始，一些西文學(xué)者曾對托幼機構(gòu)活動室的空間分隔和設(shè)備安排對兒童行為影響作過不少研究。耶凱（Yawkey,T.D）等人認為在空間方面，主要考慮的不是數(shù)量，而是可使用空間的安排及其靈活性。尼爾（Neill.S.R）提出，開放型的活動室缺乏空間分隔的界線，有可能使幼兒攻擊性行為增加，同時也使活動水平提高。因此，他認為較好地組織空間可導(dǎo)致幼兒在環(huán)境中產(chǎn)生期望行為。

　　蒂特斯（Teets,S.)認為，對空間的有計劃安排可使幼兒的行為發(fā)生積極的變化，包括在合適的區(qū)域內(nèi)增加對材料的運用，提高游戲活動的水平，減少觀望行為及降低與活動無關(guān)行為的比例等。他提出良好的空間安排有下列幾個標準：（1）通道應(yīng)當(dāng)清晰且無障礙物；（2）不兼容的活動區(qū)不安排在相鄰的位置，例如語言活動區(qū)與積木角不要安排在一起；（3）興趣角應(yīng)當(dāng)能被清楚地識別，它們之間應(yīng)有明確的分隔物；（4）材料的陳放應(yīng)有利于幼兒的選擇和使用；（5）為了避免給人以擁擠的感覺，至少應(yīng)有三分之一到二分之一的空間不堆放任何設(shè)備和器材。

　　在活動室內(nèi)，根據(jù)活動區(qū)的大小來調(diào)節(jié)兒童組群的大小，這樣有可能提高兒童的各種社會能力和興趣愛好。菲特（Fitt.S）發(fā)現(xiàn)，將活動室分隔成每組5-9個兒童的幾個大區(qū)域，其中活動的幼兒會有較多的肌肉活動，會產(chǎn)生較多的噪音和吵鬧行為；而將同樣的活動室分隔成為一些容納2-3個兒童的小活動區(qū)域，幼兒則會安地交往，更多地參與解決問題與較多地完成學(xué)習(xí)任務(wù)。奧茲（Olds.A.R）也認為，兒童活動區(qū)若劃分得不明確，兒童難以分辨活動的明確界限，那么兒童會產(chǎn)生較多的破壞性行為。

　　希漢和戴（Sheehan.R and  Day.D）則建議日托中心應(yīng)向幼兒提供滿足其需求的開放一封閉空間區(qū)域，開放區(qū)域允許幼兒發(fā)出聲響，使活動富有刺激性，而封閉區(qū)域則可讓幼兒獨處、反省和退避。有學(xué)者注意到，某些幼兒在活動室內(nèi)四處游逛，或者煩躁不安，甚至攻擊他人，是因為在這些活動室內(nèi)無任何私密窨。也有報告說，在這類充斥噪聲和吵鬧行為的開放式教室內(nèi)，放置若干個分隔物和幾個陳放活動材料的矮柜，會減少兒童的粗暴行為和活動時發(fā)出的噪聲，而增加其合作行為。歐文和布希奈爾（Irwin.D.M and  Bushnell,M.M）建議，室內(nèi)興趣中心應(yīng)以從喧鬧到安靜，從主動活動到被動活動的連續(xù)方式安排。

　　克里契夫斯基和普雷斯高特（Kritchevsky, H.M and Prescott, E.）以及波洛維(Pollowy , A.M.)則強調(diào)活動室內(nèi)區(qū)域間的過道要清晰，過道的大小要適當(dāng)。他們通過研究發(fā)現(xiàn)，給人以視覺清晰的過道是一種促使兒童投入適當(dāng)活動，防止破壞性行為發(fā)生的環(huán)境手段。

　　由于幼兒園活動室的空間分隔和設(shè)備安排因人而異，因地而異，無統(tǒng)一模式，對這一問題的研究，學(xué)者們也較多地提出一些原則。而由朱家雄等人的"對幼兒在不同空間分隔和設(shè)備安排的活動室內(nèi)的行為的比較研究"的報告，使我們對幼兒園活動室的空間分隔和設(shè)備安排的認識不再停留在經(jīng)驗水平上，而是有了實證資料。該報告在對比了兩種不同空間分隔和設(shè)備安排的活動室環(huán)境內(nèi)幼兒的各種行為后，發(fā)現(xiàn)在許多方面都存在著明顯的差異，特別是在幼兒活動的組合形式以及與之相聯(lián)系的言語行為、合作行為等方面存在著更多的差異。這一研究成果，雖然還難以弄清楚是哪種變量直接導(dǎo)致了兒童的哪種行為發(fā)生了變化，但是至少能說明這些變量與幼兒的各種行為之間存在著相互關(guān)系。此外，這一研究成果在理論上，進一步支持了托幼機構(gòu)活動室環(huán)境創(chuàng)設(shè)的基本原則；在實踐上，加深了我們對活動室空間分隔和設(shè)備安排的重要性的認識，同時，對從事幼教工作的工作者也有重要的指導(dǎo)意義，那就是在不增加教育投入的條件下，強化活動室空間分隔與設(shè)備安排的有效性，我們也可期望幼兒形成更多的我們所期望的行為。

　�。ㄈ�）戶外活動場地與活動器械幼兒園戶外活動場地和活動器械是幼兒園環(huán)境的重要組成部分，這已是大家所知。但是，戶外活動場地及其器械的樣式和功能，究竟與幼兒行為之間存在何種關(guān)系，這不僅是理論工作者所關(guān)注的問題，也是幼教實踐工作者所關(guān)心的問題。

　　普里斯哥特，瓊斯（Jones.E）和克里契夫斯基于1967年在南加州隨機選擇了50個托幼機構(gòu)，作了一個大型的研究，他們發(fā)現(xiàn)，戶外活動場地平均面積達2000-4000平方英尺的場地比小于2000平方英尺的場地在質(zhì)量上要高出7倍之多。低水平的場地安排常使場地的中央出現(xiàn)一大塊"死"的空間。而不規(guī)則形或矩形的場地采用同樣的規(guī)則在周邊放置活動器械，則可使活動有益，因為 中央?yún)^(qū)域就好比是長長的通道，兒童可以經(jīng)由此地轉(zhuǎn)換活動。

　　由于戶外活動場地及其器械設(shè)置的不同特征，構(gòu)成了戶外活動場地的兩種不同類型：傳統(tǒng)的戶外活動場地與現(xiàn)代的戶外活動場地。

　　傳統(tǒng)的戶外活動場地，通常由泥土、草皮、水泥或者瀝青鋪墊，鋼制的活動器械，如滑梯、翹翹板、攀登架、水車等零星地安裝在場地的各個角上。這類戶外活動場地的長處在于很少需要保養(yǎng)，并為粗動物的訓(xùn)練提供了場所和設(shè)施。但是，從兒童行為和發(fā)展的立場看，這種場地也有其難以避免的不足之處。第一，這些場地置放的器械其使用方式很有限，兒童并不十分喜歡，即使是使用，也只能保持很短的時間。海沃德、羅森伯格和比斯利（Hayward.G, Rothenberg.M, and  Beasley.R.R）曾在紐約做過一個研究，發(fā)現(xiàn)在游戲時間里，這種傳統(tǒng)的戶外活動場地有超過88%的時間是閑置的，兒童在此類場地上活動的平均時間僅為21分鐘。內(nèi)洛（Naylor.H）的研究表明，讓兒童自己選擇，他們寧可選擇在大街上玩，而不愿到傳統(tǒng)的活動場地中去。第二，這種傳統(tǒng)的戶外活動場地只鼓勵兒童大肌肉的活動。坎普貝爾（Campbell.S.D）等人的研究發(fā)現(xiàn)，在傳統(tǒng)的戶外活動場地上，77%以上的游戲活動是大動作活動，只有不到3%的活動才是象征性游戲，而且兒童游戲和活動的社會性水平是很低的。鮑耶齊斯（Boyatzis.C.J）也報告了在這類活動器械上活動的兒童，有60%左右的活動是獨立的平行的活動。第三，傳統(tǒng)的戶外活動場地還有安全性問題。創(chuàng)傷的大部分發(fā)生在這類活動場地，而堅硬的場地表面和金屬制的器械是造成運動創(chuàng)傷的主要原因。