現(xiàn)在，大部分國人，只要一提到房子就頭疼，就郁悶，就惱火。這兩天，恰巧就有兩條和房子有關(guān)的新聞，又在公眾本已經(jīng)不起刺激的神經(jīng)上扎了兩針。

　　一條消息來自《北京晨報》。報上說，面對同樣的高房價，在過去3年中，英國首次購房者的平均年齡已由33歲上升至37歲。日本和德國為42歲，美國首次購房年齡也達(dá)到30歲以上。然而，鏈家地產(chǎn)市場研究中心與光大銀行新近合作完成的一份報告顯示，北京首套房貸者的平均年齡只有27歲，比發(fā)達(dá)國家要快一代人的時間。對此，《中青報》的評論說：“27歲就當(dāng)房奴”在于缺乏合理預(yù)期，所以寧愿透支今天的財富和精力，也要先置下產(chǎn)業(yè)。

　　另一則消息來自南京本地《金陵晚報》。這條“新聞”的標(biāo)題更“刺激”：《南京最小房二代:2歲女孩擁有400萬元別墅》。“新聞”里說，有個叫“妞妞”今年2才歲，一直很疼愛孫女的爺爺奶奶，為她在百家湖買下了一套300平方米的別墅，價值近400萬元，并準(zhǔn)備在房產(chǎn)證上加上妞妞的名字，作為妞妞將來的嫁妝。盡管之后有人質(zhì)疑，這是某些人在“炒作”，實質(zhì)上是在為某樓盤做廣告。但是，因為“新聞”（或者說“廣告”）中出現(xiàn)了壟斷企業(yè)、別墅等“敏感詞”，加上超小年齡的“房主”，這個消息還是極大地刺激了公眾的神經(jīng)。因為現(xiàn)實告訴我們，即使這是“廣告”，也是一則真實的廣告。

　　兩廂對照，一個站著要飯，一個躺著吃飯，反差是如此強(qiáng)烈。除了表面上的物質(zhì)反差，還有深層次的心理反差——即對自己的未來截然相反的預(yù)期。

　　“27歲就當(dāng)房奴”，說明我們現(xiàn)在的青年人，對自己也好，對房價也好，與其說是缺乏合理預(yù)期，倒不如說是缺乏足夠的信心。他們不相信自己的收入能夠像房價一樣“持續(xù)”增長，也不相信自己的工作能像房子那樣“固定”。此時，他們就猶如行進(jìn)在似乎永遠(yuǎn)走不到頭的沙漠中，與其到死都喝不上一口水，還不如先喝個痛快躺著等死。即便是可以說他們不理智，沒有合理預(yù)期，可是為什么呢？

　　反觀“2歲的別墅主人”，她的爺爺、奶奶相信自己的生活會錦上添花，越來越好，相信自己的兒孫將來會衣食無憂，他們相信房價只會漲不會跌。他們?yōu)槭裁淳蛯ξ磥沓錆M了信心？他們對未來的預(yù)期又是建立在什么基礎(chǔ)之上？難道他們的預(yù)期就很合理嗎？

　　實際上，他們的預(yù)期都很合理。他們的預(yù)期，都建立在各自對現(xiàn)實的認(rèn)識和思考的基層之上。換句話說，他們對未來的判斷是有根據(jù)的。而這種“根據(jù)”恰恰反映出現(xiàn)實的不合理性——社會資源和社會財富分配機(jī)制的不公。更重要的是，這種不公，在未來較長的時間內(nèi)，“27歲房奴”和“2歲房主”都認(rèn)為不會有太大的改變。只要這種不公得不到改變，那么將來房奴和房主的年齡都會越來越小，出現(xiàn)0歲房奴，0歲房主也不是沒有可能。