2

　　訴求：補(bǔ)償費(fèi)用6萬元

　　判決：駁回

　　彭女士隨后再次起訴，要求養(yǎng)女補(bǔ)償她在收養(yǎng)期間的生活費(fèi)、教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)共計(jì)6萬元，此次養(yǎng)女仍沒有出庭。

　　今年8月27日，越秀法院判決認(rèn)為，我國《收養(yǎng)法》第30條規(guī)定，收養(yǎng)關(guān)系解除后，經(jīng)養(yǎng)父母撫養(yǎng)的成年子女，對(duì)缺乏勞動(dòng)能力又缺乏生活來源的養(yǎng)父母，應(yīng)當(dāng)給付生活費(fèi)。因養(yǎng)子女成年后虐待、遺棄養(yǎng)父母而解除收養(yǎng)關(guān)系的，養(yǎng)父母可以要求養(yǎng)子女補(bǔ)償收養(yǎng)期間支出的生活費(fèi)和教育費(fèi)�？梢�，養(yǎng)子女對(duì)養(yǎng)父母的虐待、遺棄，是構(gòu)成養(yǎng)父母可以要求養(yǎng)子女補(bǔ)償收養(yǎng)期間支出的費(fèi)用的前提條件。因原告沒有證據(jù)證實(shí)被告對(duì)其構(gòu)成虐待或遺棄，也沒有證據(jù)證實(shí)收養(yǎng)期間的具體費(fèi)用數(shù)額，故原告請(qǐng)求不符合《收養(yǎng)法》規(guī)定，駁回訴訟請(qǐng)求。

　　律師析案

　　解除收養(yǎng)關(guān)系

　　對(duì)于養(yǎng)母不利

　　“平心而論，此時(shí)解除收養(yǎng)關(guān)系，對(duì)彭女士沒有什么好處。”廣東達(dá)盛律師事務(wù)所律師許少君表示，收養(yǎng)關(guān)系形成擬制血親，雙方享有與生父母子女相同的身份和權(quán)利義務(wù)。但擬制血親因收養(yǎng)解除而消滅，彭女士提出解除收養(yǎng)關(guān)系后，則養(yǎng)女的贍養(yǎng)義務(wù)也不存在了。

　　養(yǎng)母索要補(bǔ)償

　　得提供兩證據(jù)

　　“在這起案件中，養(yǎng)女夜不歸宿、離家出走，暫時(shí)不能認(rèn)定為對(duì)養(yǎng)母的虐待或遺棄，只能算是家庭矛盾。”許少君分析，但這不意味著彭女士無法索回補(bǔ)償。根據(jù)《收養(yǎng)法》相關(guān)規(guī)定，彭女士首先要能證明自己缺乏勞動(dòng)能力，同時(shí)缺乏生活來源。

　　18年補(bǔ)償金額

　　按人均支出定

　　至于收養(yǎng)期間的具體費(fèi)用數(shù)額，因彭女士及其養(yǎng)女屬城鎮(zhèn)居民，可以參考本地城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)，再乘以撫養(yǎng)年限，得出最終的補(bǔ)償數(shù)額。許少君補(bǔ)充說，因當(dāng)事人養(yǎng)女目前剛剛工作，賠償能力較低，如果法院最終支持補(bǔ)償訴求，可以考慮按月支付。