拿不出給孩子在京治病的錢，生父張某把患病嚴(yán)重的一歲嬰兒遺棄在關(guān)懷醫(yī)院門口。昨日，從朝陽檢方獲悉，張某因涉嫌遺棄罪被批捕，妻子吳某因涉嫌遺棄罪被取保候?qū)彙?/p>

　　誰愿意把親生骨肉丟棄？壓垮張某夫婦的最后一根稻草，當(dāng)然是高昂的醫(yī)藥費及其帶來的沒有光明的未來。在已經(jīng)花了四五萬，還要花四五萬也未必能治好的情況下，孩子的父母親還能有什么辦法？——不僅是經(jīng)濟(jì)上的徹底破產(chǎn)，而且更是生活上的看不到希望。

　　從報道來看，他們并非不愛他們的孩子：先是在老家住院治療了半年，花了四五萬，錢花光了，可依然不見好；今年4月6日，又帶孩子到北京求醫(yī)；特別要提到的是，張吳二人回家待了三個月后，一直不放心孩子，又于7月13日再次到北京打聽孩子的情況。而正是他們打聽孩子情況的時候，才被警方抓獲。

　　2006年的曹新安“遺棄”母親于醫(yī)院的新聞記憶猶新。“如果能夠治好母親，我愿意少活十年”，說這話的人會拋棄自己的母親不管嗎？在萬般無奈、走投無路的境遇下，與其大家悄無聲息地“等死”還不如制造一點動靜。而事實上，也正是由于“遺棄”的實施，媒體的介入，才有了后來的“母病一人萬人心動”。

　　同樣，張某夫婦遺棄患病嬰兒的行為，也并非因為有能力而不履行，相反，一定程度上是想使得孩子獲得社會的救助。試問：沒有錢，哪家醫(yī)院肯愿意接受患者住院治療？——都是病患將人逼上了絕境，都是醫(yī)藥費將患者家庭拖垮。張某夫婦與曹新安相比，又有什么區(qū)別呢？唯一不同的是，曹新安的“遺棄”是成功的，而張某夫婦的“遺棄”則是失敗的。

　　張某夫婦遺棄患兒該承擔(dān)責(zé)任，有關(guān)部門就不該為之承擔(dān)責(zé)任了嗎？《世界人權(quán)宣言》規(guī)定，人人有權(quán)享受為維持他本人和家庭的健康和福利所需的生活水準(zhǔn)，包括醫(yī)療和必要的社會服務(wù)；在遭到失業(yè)、疾病或其他不能控制的情況下喪失謀生能力時，有權(quán)享受保障。

　　醫(yī)院門口扔病兒，全社會都應(yīng)為之羞愧。當(dāng)一個家庭山窮水盡到無力為身患重病的親人支付醫(yī)藥費的時候，我們的社會又做了些什么呢？“小病拖，大病扛，重病等著見閻王”，在這起遺棄患病嬰兒的悲劇中表現(xiàn)得淋漓盡致�？梢赃@么說，社會醫(yī)療保障體系的嚴(yán)重缺位比病患本身更讓民眾揪心不已。