幼兒人身傷害事故法律責(zé)任
本文所指的幼兒人身傷害事故特指幼兒在園期間或在與幼兒園有關(guān)的保育教育活動(dòng)中發(fā)生的人身傷害事故。近些年，此類事故時(shí)有發(fā)生，成為教育界、法學(xué)界甚至社會(huì)各界關(guān)注的熱點(diǎn)之一。其中，如何認(rèn)定幼兒園的法律責(zé)任、幼兒園承擔(dān)法律責(zé)任的類型和方式等問題成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。但是，到目前為止，有關(guān)這方面的研究仍處于起步階段。理論研究的滯后導(dǎo)致了實(shí)踐操作的困難�，F(xiàn)實(shí)中主要表現(xiàn)為幼兒傷害事故不能得到正確、及時(shí)、有效和公正的處理與解決。這不僅妨礙了家長與幼兒園之間的溝通和協(xié)調(diào)，也不利于當(dāng)事人各方依法正確行使權(quán)利和履行義務(wù)�；�于此，筆者依據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定，結(jié)合幼兒園的實(shí)際情況，對(duì)此問題進(jìn)行簡要分析。
一、 關(guān)于幼兒人身傷害事故的歸責(zé)原則
所謂歸責(zé)原則，就是承擔(dān)法律責(zé)任的原則，從嚴(yán)格的法律意義上說，歸責(zé)就是指行為人因其行為和物件致他人損害的事件發(fā)生以后，運(yùn)用法律判斷價(jià)值的功能，使行為人承擔(dān)適當(dāng)?shù)姆�律后果�?
從目前情況看，有相當(dāng)一部分學(xué)者從我國民法關(guān)于?監(jiān)護(hù)的理論及學(xué)校、幼兒園與受教育者的事實(shí)關(guān)系出發(fā)，認(rèn)為學(xué)校、幼兒園是學(xué)生（幼兒）在校（園）期間的監(jiān)護(hù)人、臨時(shí)監(jiān)護(hù)人或委托監(jiān)護(hù)人，應(yīng)對(duì)其承擔(dān)相應(yīng)的監(jiān)護(hù)職責(zé)。因而學(xué)生（幼兒）在校（園）期間人身受到傷害，學(xué)校、幼兒園都不可能是學(xué)生（幼兒）的監(jiān)護(hù)人；在沒有依法接受委托的前提下，也不承擔(dān)相應(yīng)的監(jiān)護(hù)職責(zé)。根據(jù)我國《教育法》第29要之規(guī)定，學(xué)校、幼兒園“應(yīng)當(dāng)維護(hù)受教育者、教師及基他職工的合法權(quán)益”，另據(jù)《未成年人保護(hù)法》《幼兒園管理?xiàng)l例》《幼兒園工作規(guī)程》等法律、法規(guī)關(guān)于幼兒保護(hù)的規(guī)定，幼兒園依法對(duì)幼兒承擔(dān)的是保育、教育和管理的職責(zé)。
從幼兒人身傷害事故處理的實(shí)際情況看，傷害事故發(fā)生后，幼兒園往往是作為被告參加訴論的。原因主要是受害幼兒家長或其他監(jiān)護(hù)人一般都認(rèn)為，家長把孩子送到幼兒園就等于把監(jiān)護(hù)權(quán)從家庭轉(zhuǎn)移到了幼兒園，這時(shí)孩子脫離了人父母的監(jiān)護(hù)，幼兒園應(yīng)對(duì)其履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。同時(shí)幼兒受到傷害是在幼兒園而不是在家，所以幼兒園承擔(dān)損害賠償責(zé)任是天經(jīng)地義的。一些律師也在法庭上試圖證明家長和幼兒園之間在幼兒入園時(shí)已形成事實(shí)上的委托關(guān)系；甚至一些法院的判決書中也認(rèn)定幼兒園應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的監(jiān)護(hù)責(zé)任。
然而，幼兒園卻認(rèn)為，家長管一個(gè)孩子還不一定管好，幼兒園有照看那么多孩子，要保斑點(diǎn)不出事是難以辦到的。出了事都要幼兒園負(fù)責(zé)，這是不公平的，也是不現(xiàn)實(shí)的。但調(diào)查發(fā)現(xiàn)，雖然很多園長對(duì)事故發(fā)生后要求幼兒園承擔(dān)法律責(zé)任感到困惑、不公，但在處理此類事件時(shí)則常常抱著息事寧人的心態(tài)，盡量滿足家長的索賠要求，在幼兒園能夠負(fù)擔(dān)的前提下，往往以“私了”的方式解決糾紛。其結(jié)果不僅不利于雙方法律責(zé)任的劃分，而且往往損害了幼兒園的合法權(quán)益。究其原因，主要是這些園長不了解相關(guān)的法律規(guī)定，缺乏法律意識(shí)，更不會(huì)自覺運(yùn)用法律手段處理有關(guān)糾紛。
從世界各國的民事立法看，大多數(shù)把過錯(cuò)責(zé)任原則規(guī)定為民事責(zé)任的一般原則。但同時(shí)也出現(xiàn)了“過錯(cuò)推定責(zé)任”“無過錯(cuò)責(zé)任”“公平責(zé)任”等適用特殊侵權(quán)行為民事責(zé)任的原則。幼兒人身傷害事故主要是由于行為人因故意或過失不法侵害他人權(quán)利的行為造成的，因此其處理應(yīng)主要遵循過錯(cuò)責(zé)任原則，而兼顧其他歸責(zé)原則。
（一）過錯(cuò)責(zé)任原則
 過錯(cuò)責(zé)任原則是指行為人僅在有過錯(cuò)的情況下才承擔(dān)民事責(zé)任，沒有過錯(cuò)，就不承擔(dān)民事責(zé)任。它是我國民法確定民事責(zé)任的一般原則。我國《民法通則》第106條第一、第二款規(guī)定：“公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)擔(dān)承擔(dān)民事責(zé)任。公民，法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任�！边@一規(guī)定，確立了過錯(cuò)責(zé)任的法律地位。另外，1989年4月2日最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》（以下簡稱《意見》）第160條規(guī)定：“在幼兒園、學(xué)校生活、學(xué)習(xí)的無民事行為能力人或者在精神病院治療的精神病人，受到傷害或者給他人造成損害，單位有過錯(cuò)的，可以責(zé)令這些單位適當(dāng)給予賠償�！边@為過錯(cuò)行為導(dǎo)致的幼兒人身傷害事故的處理提供了明確具體的法律依據(jù)。
（二）無過錯(cuò)責(zé)任原則
該原則是指沒有過錯(cuò)造成他人損害的，與造成損害的原因有關(guān)的人也應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。執(zhí)行這一則，主要不是根據(jù)責(zé)任人的過錯(cuò)，而是根據(jù)損害的客觀存在、行為人的活動(dòng)以及行為人所管理的人或物的危險(xiǎn)性質(zhì)與所造成的損害后果的因果關(guān)系，而特別加重其責(zé)任，所以它也被稱為“客觀責(zé)任”或“危險(xiǎn)責(zé)任”。我國《民法通則》第106條第三款明確規(guī)定：“沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”這是我國民法正式對(duì)無過錯(cuò)責(zé)任原則的承認(rèn)。《民事通則》第123條、127條、133條的規(guī)定就是該原則的具體體現(xiàn)。
民事責(zé)任。執(zhí)行這一原則，主要不是根據(jù)責(zé)任人的過錯(cuò)，而是根據(jù)損害的客觀存在、行為人的活動(dòng)以及行為人所管理的人或物的危險(xiǎn)性質(zhì)與所造成的損害后果的因果關(guān)系，而特別加重其責(zé)任，所以它也被稱為“客觀責(zé)任”或“危險(xiǎn)責(zé)任”。我國《民法通則》第106條第三款明確規(guī)定：“沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”這是我國民法正式對(duì)無過錯(cuò)責(zé)任原則的承認(rèn)�！睹袷峦▌t》第123條、127條、133條的規(guī)定就是該原則的具體體現(xiàn)。
（三）公平責(zé)任原則
 公平責(zé)任，是在根據(jù)法律不能適用“無過錯(cuò)責(zé)任”，而適用“過錯(cuò)責(zé)任原則”又會(huì)使受害人遭受的重大損害得不到賠償，在顯然有失公平的情況下，法院即可根據(jù)雙方當(dāng)事人的實(shí)際情況，按“公平合現(xiàn)負(fù)擔(dān)”的原則判定，由雙方分擔(dān)損失的一種責(zé)任。在英美法系中，公平責(zé)任是基于所謂“良心公平的責(zé)任”原則產(chǎn)生的。我國《民法通則》第132條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)造成損害都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任�！边@一規(guī)定就明顯體現(xiàn)了公平責(zé)任原則。
二、關(guān)于幼兒園應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任
 幼兒傷害事故發(fā)生后，根據(jù)違法主體的法律地位和違法行為的性質(zhì)，幼兒園（包括教師）可能承擔(dān)的法律責(zé)任類型有三種：即民事法律責(zé)任、行政法律責(zé)任和刑事法律責(zé)任，其中民事法律責(zé)任主要的是一種法律責(zé)任。
（一） 民事法律責(zé)任
 民事法律責(zé)任是指行為人因民事違法行為而應(yīng)承擔(dān)的法律后果。幼兒人身傷害事故中一般是由于幼兒園的侵權(quán)行為導(dǎo)致幼兒的人身受到傷害而應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。這一類法律責(zé)任各國民法原則上都以故意或過失用為侵權(quán)行為的成立要件。在此類事故的處理上實(shí)行嚴(yán)格的過錯(cuò)責(zé)任原則。從前面的介紹中我們已經(jīng)知道了我國《民法通則》規(guī)定的幾種歸責(zé)原則，下面我們據(jù)此對(duì)幼兒承擔(dān)民事法律責(zé)任的方法逐一分析。
1．根據(jù)過錯(cuò)責(zé)任原則，我國《民法通則》對(duì)侵權(quán)行為規(guī)定需承擔(dān)民事責(zé)任者，除法律規(guī)定的特殊情形外，必須具備四個(gè)條件，即：（1）損害事實(shí)的存在。主要指財(cái)產(chǎn)上的損失，人身的損害也是指因人身傷害所造成的財(cái)產(chǎn)上的損失。這是構(gòu)成損害賠償民事責(zé)任的首要條件。（2）損害行為的違法性。這里的違法是廣義的違法，包括形式上的違法和實(shí)質(zhì)上的違法。（3）違法行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系。行為人只對(duì)自己的行為后果負(fù)責(zé)，而對(duì)于自己行為以外的后果一般是不負(fù)責(zé)任的。因此，只有違法行為和損害之間有因果關(guān)系時(shí)，行為人才能對(duì)該損害承擔(dān)責(zé)任。（4）行為人主觀上必須有過錯(cuò)。所謂過錯(cuò)，就是違法行為以外的后果的一種心理狀態(tài)，它分為故意和過失兩種形式。故意是指行為人明知自己行為的不良后果，而希望或者放任其發(fā)生的心理。過失，是指行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能會(huì)發(fā)生不良后果而沒有預(yù)見或者已經(jīng)預(yù)見而輕信不會(huì)發(fā)生的心理。需要說明的是，上述四個(gè)要件相互聯(lián)系，只有同時(shí)具備時(shí)，才構(gòu)成損害賠償責(zé)任。
由于幼兒傷害事故處理的焦點(diǎn)主要是賠償，而賠償問題又主要涉及兩個(gè)方面，即誰來賠償和賠償數(shù)額。根據(jù)過錯(cuò)責(zé)任原則，只有幼兒園有過錯(cuò)的，才能承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，主要包括：（1）幼兒園承擔(dān)全部承責(zé)任。即幼兒人身傷害完全是由于幼兒園的過錯(cuò)導(dǎo)致的，應(yīng)由幼兒園承擔(dān)賠償責(zé)任。（2）幼兒園承擔(dān)部分責(zé)任。即幼兒園和幼兒本人在事故中均有過錯(cuò)，幼兒園只承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，其他的則應(yīng)由幼兒的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。（3）幼兒園沒有任何責(zé)任。即幼兒園無任何過錯(cuò)，而責(zé)任完全在幼兒，則由幼兒監(jiān)護(hù)人承擔(dān)全部責(zé)任。如，1989年4月30日下午3時(shí)許，某幼兒園大班幼兒由教師王某帶領(lǐng)到戶外活動(dòng)，幼兒陸某站在李某的背后，兩人均在隊(duì)尾，趁隊(duì)伍行走拉開距離時(shí)，二人嬉鬧，李某背陸某時(shí)摔倒，致使李某左股骨中段斜形閉合性骨折。事故發(fā)生后，幼兒園及時(shí)送李某到醫(yī)院治療。某住院三個(gè)月后臨床愈合。李某家長與幼兒園就醫(yī)療費(fèi)和賠償問題多次進(jìn)行協(xié)商，終未達(dá)成協(xié)議，李某家長向法院起訴。后法院作出終審判決：幼兒園對(duì)幼兒活動(dòng)管理不周，應(yīng)對(duì)損害后果承擔(dān)一定賠償責(zé)任；李某、陸某未聽從管理，違反幼兒園紀(jì)律是引起這次傷害的主要原因，應(yīng)由其法定代理人對(duì)其行為后果承擔(dān)主要責(zé)任。
我國《國家賠償法》沒有把學(xué)校、幼兒園賠償列入國家賠償范圍之內(nèi)，已經(jīng)比較緊張的教育經(jīng)費(fèi)中并沒有專門的賠償金。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，面對(duì)家長的索賠，絕大多數(shù)的幼兒園無奈只好將教育經(jīng)費(fèi)或創(chuàng)收部分作為賠償金的來源。考慮到學(xué)校、幼兒園特殊的公益事業(yè)法人性質(zhì)及實(shí)際履行能力，我們認(rèn)為，幼兒園賠償只能是部分賠償，即使是幼兒園有完全過錯(cuò)，也不宜承擔(dān)全部責(zé)任。這樣有利于幼兒園工作的正常運(yùn)作以及糾紛的順利解決。
2．根據(jù)無過錯(cuò)責(zé)任原則以及《民法通則》第133條的規(guī)定，監(jiān)護(hù)人的民事責(zé)任是一種無過錯(cuò)責(zé)任。只要無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，不論監(jiān)護(hù)人有無過錯(cuò)，是否盡了監(jiān)護(hù)職責(zé)，都應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。雖然這種責(zé)任可能因監(jiān)護(hù)人盡了監(jiān)護(hù)責(zé)任而減輕，但卻不能免除。因此，幼兒由于故意或過失行為造成他人損害的，就由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任，而不是由受害幼兒所在幼兒園承擔(dān)責(zé)任。這種規(guī)定有利于調(diào)動(dòng)監(jiān)護(hù)人完全履行監(jiān)護(hù)責(zé)任，從而避免無端加大幼兒園承擔(dān)責(zé)任的范圍，同時(shí)也正確體現(xiàn)了最高人民法院在《意見》第160條規(guī)定的幼兒園承擔(dān)責(zé)任的前提是“單位有過錯(cuò)的立法精神�！比�，1993年6月5日下午5時(shí)許，某幼兒園幼兒下課后由老師帶著上廁所，準(zhǔn)備離園。幼兒高甲跑進(jìn)廁所時(shí)，見幼兒金乙正在小便，便一把將金乙推開，不料金乙沒站住，摔倒在廁所的墻角。幼兒園老師趕忙把金乙扶起，并對(duì)高甲進(jìn)行了批評(píng)。金乙當(dāng)時(shí)感到右腿很痛，待其父母把他接回有后腿部更痛，并鼓起一個(gè)大包。金乙的父親連夜將其送到醫(yī)院檢查，被診斷為右腿骨折。住院60天，共花去醫(yī)療費(fèi)800多元，金乙的父母因照顧金乙而誤工減少收入1600元。誰應(yīng)對(duì)此承擔(dān)法律責(zé)任？在此案中，金乙所遭受的傷害，完全是由高甲將其推倒造成的，因此高甲的父母應(yīng)對(duì)高甲的行為承擔(dān)民事責(zé)任。盡管金乙的傷害是在幼兒園期間造成的，但幼兒園老師對(duì)高甲將金乙推倒根本無法預(yù)料，很難認(rèn)定在這一傷害事故中幼兒園的過錯(cuò)，因此幼兒園對(duì)金乙的傷害不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，而應(yīng)由高甲的父母承擔(dān)全部民事責(zé)任。
3．根據(jù)公平責(zé)任原則和《民法通則》第132條的規(guī)定，幼兒受到傷害，但幼兒園、受害幼兒及其他當(dāng)事人對(duì)于損害的發(fā)生都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由各當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。這里的“實(shí)際情況”是指雙方或多方當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況即實(shí)際的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力，其他如社會(huì)同情因素、責(zé)任主體所盡義務(wù)的多少等。各當(dāng)事人應(yīng)綜合考慮立法宗旨、社會(huì)效果、個(gè)人情感等因素，盡量達(dá)成責(zé)任分擔(dān)協(xié)議。或者由法官進(jìn)行自由裁量，作出責(zé)任分擔(dān)公正、合理的判決，以使問題和到圓滿的解決。
 此外，根據(jù)我國《民法通則》關(guān)于免除民事責(zé)任的條件的規(guī)定，因不可抗力造成幼兒傷害的或者因正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)造成損害而無不當(dāng)和未超過必要限度的，幼兒園則不承擔(dān)民事法律責(zé)任。
 4．幼兒園承擔(dān)人身損害賠償責(zé)任的范圍。從以上可以看出。幼兒園承擔(dān)民事責(zé)任的主要方式是人身損害償。對(duì)于因人身損害所引起的財(cái)產(chǎn)損失的賠償，應(yīng)依損害的程度和情況的不同作出不同處理。根據(jù)我國《民法通則》規(guī)定的精神和司法實(shí)踐，結(jié)合幼兒傷害事故的特點(diǎn)，人身損害的賠償范圍大致分為以下幾種情況：
一是幼兒一般傷害。即指經(jīng)過治療可以恢復(fù)健康不致造成殘疾者。對(duì)此應(yīng)從實(shí)際情況出發(fā)賠償必要的醫(yī)療費(fèi)，其中包括醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)、住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、治療期間的交通費(fèi)和誤工收入等。
 二是幼兒人身殘疾。即指受害人身體遭受重傷，致使肢體內(nèi)部器官部分或全部喪失功能而部分或全部喪失勞動(dòng)能力者。對(duì)此，除賠償必要的醫(yī)療費(fèi)用外，還應(yīng)根據(jù)其勞動(dòng)能力喪失的程度和收入減少的情況，賠償因不能工作而減少的收入和殘疾者的生活補(bǔ)助費(fèi)。
三是幼兒死亡。對(duì)于因違法行為致人死亡，除應(yīng)賠償死者在死亡前因醫(yī)療或搶救其生命所花的醫(yī)療費(fèi)用之外，還應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前撫養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。
 四是幼兒精神損害。隨著我國立法的逐步完善和公民法律意識(shí)的提高，精神損害賠償案件與日俱增。我國立法對(duì)精神損害的賠償，貫徹以非財(cái)產(chǎn)責(zé)任為主、賠償為輔的原則。在司法實(shí)踐中，對(duì)精神損害的賠償，應(yīng)根據(jù)受害人的請(qǐng)求和行為人的過錯(cuò)程度、行為方式及場合和造成后果等情況來確定。凡造成實(shí)際財(cái)產(chǎn)損失的，賠償全部的損失；未造成實(shí)際財(cái)產(chǎn)損失的，則應(yīng)由加害人給付撫慰賠償金，其數(shù)額以能夠撫慰受害人精神損傷并能教育違法行為人為限。
 此外，幼兒園除承擔(dān)上述損害賠償責(zé)任外，受害人還有權(quán)根據(jù)實(shí)際情況要求幼兒園承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉等民事責(zé)任方式，它們既可以單獨(dú)使用，也可以合并使用。
（二） 行政法律責(zé)任
行政法律責(zé)任是指幼兒傷害事故中的違法主體違反行政法律規(guī)范，構(gòu)成行政違法而應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)的否定性法律后果。承擔(dān)行政法律責(zé)任的方式主要有兩種，即行政處分和行政處罰。
 1．行政處分
 行政處分是指國家機(jī)關(guān)或企事業(yè)單位根據(jù)法律或其規(guī)章制度對(duì)其所屬的有違法失職行為人員的一種制裁。它共有八種形式，即警告、記過、記大過、降級(jí)、降職、撤職、開除留用察看、開除。有關(guān)部門或幼兒園可根據(jù)傷害事故的情況，對(duì)有過失的教職工給予相應(yīng)的行政處分。
 2．行政處罰
行政處罰是國家特定的行政機(jī)關(guān)或其他行政主體依照法定的職權(quán)和程序給予違反行政法律規(guī)范的個(gè)人、組織的一種制裁。從理論上看，行政處罰可分為四類：（1）申誡罰。主要有警告、通報(bào)等形式。（2）財(cái)產(chǎn)罰。主要有罰款，沒收等形式。（3）行為罰。主要有停止?fàn)I業(yè)、扣留或吊銷許可證等。（4）人身罰。主要有行政拘留、勞動(dòng)教養(yǎng)等。1998年3月6日原國家教委頒發(fā)的《教育行政處罰暫行實(shí)施辦法》規(guī)定的教育行政處罰種類主要有：警告、罰款、沒收違法所得及違法頒發(fā)的學(xué)業(yè)證書等，撤銷違法舉辦的教育機(jī)構(gòu)，取消頒發(fā)學(xué)業(yè)證書的資格，撤銷教師資格，吊銷辦學(xué)許可證等。如對(duì)負(fù)有事故責(zé)任的教師可撤銷其教師資格；對(duì)發(fā)生事故的幼兒園，可根據(jù)不同情況分別給予警告，責(zé)令停止招生、吊銷辦學(xué)許可證等處罰及法律、法規(guī)規(guī)定的其他教育行政處罰。
此外，有些傷害事故的違法主體可能是幼兒，但由于幼兒這種特定的教育法律關(guān)系主體，我國現(xiàn)行教育法律尚未對(duì)他們規(guī)定相應(yīng)的教育法律責(zé)任，而只規(guī)定由其監(jiān)護(hù)人對(duì)他們的侵權(quán)行為承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任。
（三） 刑事法律責(zé)任
 幼兒傷害事故中行為人的行為若觸犯刑律，造成嚴(yán)重后果，則可能構(gòu)成犯罪，因而應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。我國刑罰分為主刑和附加刑兩類，主刑包括管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑和死刑這五種形式。附加刑包括罰金、剝奪政治權(quán)利、沒收財(cái)產(chǎn)這三種形式。犯罪是承擔(dān)刑事法律責(zé)任的前提。從幼兒傷害事故發(fā)生的特點(diǎn)看，由其導(dǎo)致的犯罪主要有教育設(shè)施重大責(zé)任事故罪，玩忽職守罪、過失致人死亡罪、過失重傷罪、故意傷害罪、侮辱罪等。如根據(jù)《教育法》第73條的規(guī)定，明知校舍或者教育教學(xué)設(shè)施有危險(xiǎn)，而不采取措施，造成人員傷亡或重大財(cái)產(chǎn)損失的，構(gòu)成玩忽職守罪。根據(jù)我國刑法關(guān)于單位犯罪的有關(guān)規(guī)定，對(duì)幼兒園犯罪實(shí)行兩罰制度，即對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰。根據(jù)《教育法》第37第規(guī)定，教師因"體罰學(xué)生，經(jīng)教育不改"或"品行不良，侮辱學(xué)生，影響惡劣"情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。同時(shí)。該法第14條規(guī)定："受到剝壓政治權(quán)利或故意犯罪受到有期徒刑以上的刑事處罰的，不能取得教師資格；已經(jīng)取得教師資格的，喪失教師資格。"
 值得注意的是，幼兒園在幼兒傷害事故中承擔(dān)法律責(zé)任時(shí)，因其違法性質(zhì)和后果的不同，可能只承擔(dān)上述三種法律責(zé)任中的一種，也可能同時(shí)承擔(dān)全部三種法律責(zé)任。