，而且要求每一個體更要有高情商的人性。綜上所述，我方認為EQ比IQ更重要。

　

正方三辯

蔣曉鳴

謝謝主席，大家好！我方一辯剛才已闡明智商與情商的定義，在此我就不重復了。如果對方辯友仍堅持把智商局限在先天因素上，實在是意志堅強，情商壓過了智商。由我方一、二辯發(fā)言可以明顯得出這樣的結論，智商是情商的基礎，而情商只是對智商的發(fā)揮起輔助作用。

眾所周知，人類現(xiàn)代文明高度發(fā)展是眾多高、精、尖人才智慧的結晶。列寧能成為偉大無產階級革命導師，是因為他具備了淵博的知識，僅在《列寧全集》中就引用他所看過的一萬六千多冊書。列寧正是憑借這高深的知識文化，通過實踐，將自己的全部獻給無產階級革命事業(yè)。偉大的文學家高爾基也是高智商的典型，讀書學習使他具備了淵博的學識，為一生的文學創(chuàng)作打下了堅實基礎。這樣的例子舉不勝舉。試問，古今中外有哪一位發(fā)明家、學問家不是高智商者？社會正是需要這些有才干的實干家，而毫無才干的高情商者，誰又會重視？

讓我們來看看愛因斯坦是怎么說的：成功等于X+Y+Z。X代表艱苦勞動，Y代表正確方法。（很顯然，這兩者都是以提高智商為目的的。）而Z呢？代表少說空話，這正說明成功與不注重提高智商、只是侃侃而談的空談家是無緣的。正所謂沒有羽毛，多強壯的鳥也不能飛翔，缺乏知識，再好的理想也是空談。

學然后知不足。只有不斷通過學習提高智商才能意識到情商方面的缺陷，努力完善自己，做到勝不驕、敗不餒，進而不斷向知識高峰攀登。

濫竽充數(shù)的南郭先生也可能一時得志，但他最后的失敗證明了什么？EQ再高也掩飾不住IQ的不足。無數(shù)不學無術的人在歷史長河中被淹沒，而少數(shù)高智商人才終會被社會發(fā)現(xiàn)、重用。數(shù)學家陳景潤不就是很好的一例嗎？

由此不難看出，我們必須用豐富的知識來武裝自己的思想。正如高爾基所說，沒有任何力量比知識更強大。用知識武裝起來的人才是真正不可戰(zhàn)勝的，只有高智商、有能力的人才才能迎接21世紀的挑戰(zhàn)。

對方辯友口口聲聲說EQ比IQ更重要，那我請問，我們今天的學習又是為了什么？是為IQ還是EQ？因為知識才是萬事的引路燈，智商才是做萬事的前提，脫離這個前提，要做任何事都是空想。比如，我們今天開辯論會，不正是充分利用我們的知識，找來參考資料，憑借智商與對方共同探討問題嗎？因此我方認為IQ比EQ更重要。試問有哪能一位科學家不是具備很高的智商呢？他們都是高情商者嗎？請對方同學回答。

反方三辯

李宇飛

首先，我指明對方辯友的一個錯誤，你們談科學、談智商，將智商與科學等同起來，這是不對的。對方一辯犯了這樣的錯誤：她在形容科學家工作時用了“兢兢業(yè)業(yè)”這個詞�！熬ぞ�業(yè)業(yè)”需要艱苦的勞動，需要高的情商，因為它正符合情商含義中的一條：為目標而努力。其次，對方二辯講了蘇秦的故事，他在多次游說碰壁之后能夠懂得自己的不足，繼續(xù)發(fā)憤學習，最根本的是由于他能夠“認識自己”，這也符合情商含義中的一點。謝謝對方辯友為我們提供了這么好的證據。

下面，我闡述一下我方觀點。凡事必須追根溯源。歷史發(fā)展到今天，情商與智商已經發(fā)展形成為相輔相成的時期。但在幾十萬年前